Avukat Gizem Gonce, kira alacağı nedeniyle başlatılan bir icra takibinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararı paylaştı. Karara göre, borçlunun UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasındaki belgeleri incelemesi, takipten haberdar olduğunun göstergesi sayılacak. Bu durum, 'Tebligat elime ulaşmadı, yasal sürem başlamadı' şeklindeki itirazların her zaman geçerli olmayabileceği anlamına geliyor.
Kira uyuşmazlıklarında ödeme emri, tebligat ve itiraz süreleri büyük önem taşımaktadır. İcra takiplerinde tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, taraflar arasında hukuki tartışmalara neden olabiliyor. Avukat Gizem Gonce'nin milliyet.com.tr ile paylaştığı dava, UYAP Vatandaş Portal kullanımının yasal süreler açısından taşıdığı önemi gözler önüne serdi. Dava, Nişantaşı'ndaki bir taşınmazın kiralanmasının ardından kira bedelinin zamanında ödenmediği iddiasıyla başladı.
KİRA ÖDENMEYİNCE İCRA TAKİBİ BAŞLATILDI
Avukat Gonce'nin aktardığına göre, müvekkili ev sahibi konumundaydı. Nişantaşı'ndaki taşınmaz kiraya verildikten sonra, kiracının kira bedelini zamanında ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldı. İcra takibi kapsamında kiracıya ödeme emri gönderildi. Ancak kiracı, tebligatın kendisine ulaşmadığını iddia ederek, takipten tesadüfen haberdar olduğunu ve tebligatın usulsüz olduğunu savundu, tebliğ tarihine itiraz etti.
'TEBLİGATI TESLİM ALMADIM' İTİRAZI
Kiracı vekili mahkemeye sunduğu dilekçede, müvekkili hakkında başlatılan icra takibine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürdü. Dilekçede, borçlunun ödeme emrini teslim almadığı, takipten haricen ve tesadüfen haberdar olduğu ve icra dosyasını 11 Ekim 2024 tarihinde öğrendiği iddia edildi. Ayrıca tebligatın kişinin bilinen son adresine yapılmadığı savunuldu. Tebligat mazbatasında, kiracının adreste geçici mi yoksa sürekli mi bulunmadığına ilişkin yeterli açıklama olmadığı, bilgi alınan komşunun kimliğinin açıkça belirtilmediği ve tebligat gönderilen İzmir adresinin borçlunun fiilen yaşadığı adres olmadığı savunuldu. Bu gerekçelerle ödeme emrinin öğrenme tarihinin 11 Ekim 2024 olarak kabul edilmesi talep edildi.
İLK DERECE MAHKEMESİ KİRACIYI HAKLI BULDU
İlk derece mahkemesi, kiracı tarafının başvurusunu değerlendirerek tebligatın usulsüz olduğu yönünde karar verdi. Mahkeme kararında, borçlunun MERNİS adresine gönderilen ilk ödeme emrinin muhatabın taşındığı gerekçesiyle iade edildiği belirtildi. Daha sonra aynı MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi kapsamında yeniden tebligat yapıldığı kaydedildi. Mahkeme, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesindeki adres bilgilerini de değerlendirdi. Kira sözleşmesinde borçlunun adresinin Nişantaşı olarak gösterildiği, kiralanan taşınmazın da aynı bölgede bulunduğu ifade edildi. İlk derece mahkemesi, kira sözleşmesinde belirtilen bilinen adreslere tebligat çıkarılmadan doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre işlem yapılmasını usulsüz kabul ederek, kiracının şikayetini kabul etti.
DOSYA İSTİNAFA TAŞINDI
Ev sahibi tarafı, ilk derece mahkemesinin kararına itiraz ederek dosyayı istinafa taşıdı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi dosyayı yeniden değerlendirdi ve ilk derece mahkemesinden farklı bir sonuca ulaştı. İstinaf incelemesinde, özellikle kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasına yaptığı girişler ve dosyadaki belgeleri hangi tarihlerde görüntülediği ele alındı. Bu inceleme, davanın sonucunu değiştiren önemli bir ayrıntı oldu.
UYAP KAYITLARI DAVANIN SEYRİNİ DEĞİŞTİRDİ
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılan değerlendirmede, borçluya çıkarılan ilk tebligatın iade edilmesinin ardından MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi kapsamında 9 Eylül 2024 tarihinde tebligat yapılmasında usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varıldı. Ancak karardaki asıl dikkat çekici nokta, borçlunun UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasını hangi tarihte görüntülediğinin incelenmesi oldu. Mahkeme, borçlunun UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra takibinden daha önce haberdar olup olmadığının ilk derece mahkemesi tarafından yeterince araştırılmadığına dikkat çekti. Dosya inceleme kayıtlarına göre kiracının icra dosyasında kendisine gönderilen tebligatları 28 Eylül 2024 tarihinde görüntülediği belirlendi. Takibe dayanak belgeyi ise 4 Ekim 2024 tarihinde, takip talebini de 10 Ekim 2024 tarihinde incelediği tespit edildi. Bu kayıtlar karşısında kiracının 'İcra takibinden 11 Ekim 2024 tarihinde haberdar oldum' şeklindeki iddiası istinaf mahkemesi tarafından kabul edilmedi.
7 GÜNLÜK SÜRE DETAYI KARARI DEĞİŞTİRDİ
Mahkemenin değerlendirmesinde yasal şikayet süresi de önemli rol oynadı. İcra ve İflas Kanunu kapsamında tebligata ilişkin şikayetlerin öğrenme tarihinden itibaren belirli süre içerisinde yapılması gerekiyor. İstinaf mahkemesi, borçlunun UYAP Vatandaş Portal üzerinden dosyayı 28 Eylül 2024 tarihinde görüntülemesiyle, yasal süresinin başladığını ve bu sürenin aşılmış olabileceğini değerlendirdi.
