Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde yıkılan bir öğrenci yurdunda hayatını kaybeden 13 sporcuya ilişkin davada Yargıtay, yerel mahkemenin verdiği beraat kararını bozdu.
Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi daha önceki kararında, yurt binasının yıkılmasına neden olan müteahhitler T.K. ve M.K.'ya 'iyi hal indirimi' ile 10'ar yıl, yapı ruhsatı işlemlerinde sorumluluğu bulunan M.A.'na ise aynı indirimle 8 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası vermişti. İnşaat mühendisi S.K. hakkında ise beraat kararı verilmişti.
Tarafların istinaf başvurularının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilmesinin ardından dosya Yargıtay'a taşınmıştı. Depremde yakınlarını kaybedenlerin avukatları, eksik araştırma yapıldığı, kovuşturmanın genişletilmesi gerektiği, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi ve İstiklal Spor Kulübü'nün sorumluluğuna gidilmesi, binanın yurt olarak yeterince denetlenmemesi ve tüm sorumluların tespit edilmemesi gerekçeleriyle kararı temyiz etmişti.
Avukatlar ayrıca, beraat eden sanık S.K.'nun cezalandırılmasını ve diğer sanıkların olası kastla öldürme suçundan veya üst hadden cezalandırılmasını talep etmişti. Sanık avukatları ise eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğini savunarak hükmün bozulmasını istemişti.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamesinde, sanık S.K. hakkındaki beraat kararının onanması talep edilirken, sanık M.A.'na verilen cezada hesap hatası olduğu belirtilerek hükmün bozulması istenmişti. Tebliğnamede ayrıca, deprem sırasında yurdun kiracısının kim olduğunun araştırılması, kira sözleşmesinin dosyaya alınması, futbol ve güreş kulübü yöneticileri ile belediye yetkililerinin tespit edilmesi ve risk analizi yapılmadan 13 kişinin ölümüne neden olan olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrananlar hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği vurgulanmıştı.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıklara verilen cezaları ve beraat kararını bozdu. Daire, beraat kararı verilen sanık S.K.'nun bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verdi. Diğer 3 sanık hakkındaki hükümlerin ise eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına hükmedildi. Yargıtay, yeni sorumluların tespit edilip dava açılması halinde dosyanın birleştirilmesi yönündeki talebi reddederek, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamındaki soruşturma ve kovuşturmaların mevcut dosyanın sanıklarının hukuki sorumluluğunu etkilemeyeceğini belirtti.
Yüksek Mahkeme'nin gerekçesinde, sanıklar T.K., M.K. ve M.A.'nun, fenni mesul ve müteahhit sıfatıyla bina inşaatında görev aldıkları, yapının inşa edildiği tarihte ikinci derece deprem bölgesinde yer aldığı ve dönemin deprem yönetmeliğine aykırı eksiklikler bulunduğu belirtildi. Bina yapımında uygun kalite ve yeterlilikte malzeme kullanılmadığı tespitlerine yer verildi.
